[Rust] tokio: Mutex

tokio는 std::sync의 Mutex와 별개로 자체적인 Mutex 구현체를 제공한다.

대체로는 같은 결과를 얻을 수 있지만, 동작 방식이 조금 다름에 유의해야 한다. 일단은, tokio 문서에서도 가급적 std의 Mutex를 사용하는 것을 권장하는 편이다.

둘다 섞어쓰는건 문제가 없다.

사용법

일단 사용법은 표준 뮤텍스와 크게 다르지는 않다.

생성방식은 동일한데

뮤텍스 가드 획득에 Result 레이어가 없고 await을 통해 대기한다는 것이 좀 다르다.

아래는 간단한 예제 코드 전체다.

use std::sync::Arc;

use tokio::sync::Mutex;

#[tokio::main]
async fn main() {
    let _counter = Arc::new(Mutex::new(0));

    let counter = _counter.clone();
    let task1 = tokio::spawn(async move {
        for _ in 0..1000 {
            let mut counter = counter.lock().await;
            *counter += 1;
        }
    });

    let counter = _counter.clone();
    let task2 = tokio::spawn(async move {
        for _ in 0..1000 {
            let mut counter = counter.lock().await;
            *counter += 1;
        }
    });

    let (_1, _2) = tokio::join!(task1, task2);
    let counter = _counter.lock().await;
    println!("Final counter value: {}", *counter);
}

뭐가 다른가?

표준 Mutex는 lock을 얻을 수 없는 상태면 일단 현재 컨텍스트를 차단한다. 물론 OS 기능들을 활용하기 때문에 비효율적인 차단을 하지는 않는다.
tokio Mutex는 lock을 얻을 수 없는 상태면 tokio executor에게 실행을 양보한다. FIFO 기반으로 우선순위가 지정된다.
os 수준에서 block 리소스를 아끼는지, tokio 수준에서 아끼는지의 차이일 뿐이다.

근데 비동기 컨텍스트에서라도 표준 Mutex가 비용이 더 적고 효율적인 경우가 많다.
특히 Mutex 내부 값이 단순한 데이터성 값이라면 그냥 표준 Mutex가 훨씬 적합하다.

tokio Mutex가 적합한 경우는 데이터베이스 연결과 같은 I/O 리소스를 다룰 때다. 그런 특별한 케이스가 아니라면 표준 Mutex를 쓰는 것을 tokio에서도 권한다.

참조
https://stackoverflow.com/questions/73840520/what-is-the-difference-between-stdsyncmutex-vs-tokiosyncmutex
https://docs.rs/tokio/latest/tokio/sync/struct.Mutex.html#which-kind-of-mutex-should-you-use