[AWS] EFS (Elastic File Storage)

#AWS

EFS는 AWS에서 제공하는 스토리지 서비스 중 하나다.
뭔가 싶을 수도 있는데, 약간 EBS와 S3의 애매한 중간지대라고 볼 수 있다.

쉽게 말해 네트워크로 공유되는 파일 스토리지다.

비용

https://aws.amazon.com/ko/efs/pricing/
비용 자체는 전반적으로 좀 비싼 편이다.

기본적으로 S3처럼 저장비용/읽기/쓰기로 비용을 부과한다.
그리고 또 저장비용에는 S3 처럼 사용 패턴에 따른 요금 클래스가 존재한다.

데이터 전송은 EC2 요금을 따른다.

EFS vs EBS vs S3

EBS/S3와 비슷하게 사용할 수도 있지만, 제약이나 사용사례가 크게 다르다.

가격
일단 EFS는 S3, EBS보다 훨씬 비싸다.
서울 기준으로
S3=0.025 per GB
EFS=0.33 per GB
EBS(gp3)=0.0912 per GB
정도이니 압도적으로 비싸다 할 수 있겠다.
그래서 비용 효율성은 S3 > EBS > EFS 다.

유연성
EBS는 단일 EC2에만 하나씩 연결할 수 있다. 하지만 EFS는 하나의 EFS를 여러개의 EC2에 마운트할 수 있다.
심지어 EFS은 온프레미스 리눅스 서버에도 마운트할 수 있다.
EBS < EFS < S3

가용성
단일 AZ에만 배포되는 EBS와 다르게, EFS는 멀티 AZ 배포가 기본 옵션이다.
이를 통해 조금 더 높은 가용성을 보장할 수 있다.

성능
접근 속도 또한 EBS가 EFS보다 빠르다.
EBS > EFS > S3

**동시 파일 접근과 처리량 **
EBS와 달리 EFS는 여러 EC2 및 머신에서 공유되기 때문에, 수십-수백-수천개의 시스템에서 공유되는 파일 집약적인 대규모 워크로드에 적합하다. S3는 EFS에 비하면 동시 파일 쓰기 등에는 불리한 편이다.
EFS는 최대 500,000 IOPS 또는 초당 10GB의 워크로드도 감당할 수 있다. 그래서 일반 시스템보다는 빅데이터 수준 처리에 적합하다고 할 수 있다.

**자동 확장 **
EFS는 S3처럼 사용에 맞춰서 자동으로 크기가 확장된다. 물론 EBS도 사용중에 확장하는 기능을 제공하지만, 편의성의 차이가 존재한다.
EFS = S3 > EBS